Snelle reactie op vragen vliegbasisgebied

08-12-2006

Wethouder Helder heeft snel gereageerd op de vragen van GroenLinks over het raadsvoorstel “Herontwikkeling Vliegbasis” dat maandag 11 december wordt besproken in de gemeenteraad. Vragen en antwoorden leveren interessant materiaal op voor het raadsdebat.

De fractie van Groen Links heeft maandag jl. een aantal vragen gesteld over onderdelen van het raadsvoorstel Herontwikkeling Vliegbasis en omgeving dat maandag staat geagendeerd op de raadsagenda van 11 december 2006.
Deze vragen zijn in onderstaand memo beantwoord.

1.
Vraag:
In dagblad Tubantia van zaterdag 2 december jl. staat het bericht dat de Netherlands Airospace Group (NAG) voorkeur heeft uitgesproken voor vestiging op Maastricht Aachen Airport en dus niet kiest voor Airport Twente.
In het raadsvoorstel wordt in het kader van een multifunctionele luchthaven accent gelegd op het concept van maintenance (vliegtuigonderhoud). Wat zijn de gevolgen voor dit concept nu de NAG-groep niet komt? Gaat u dit aanpassen of zijn er nog andere maintenancebedrijven die zich bij u hebben gemeld?
Antwoord:
Maintenance Boulevard is niet de enige optie voor het nieuwe bedrijventerrein op de luchthaven. Uit het raadsvoorstel blijkt dat we mikken op verschillende deelmarkten in de luchtvaartsector.

2.
Vraag:
Er was ooit sprake van dat op het luchthaventerrein Rekkof zich zou vestigen als doorstart voor de fabricage van Fokker-vliegtuigen. Hoe staat het daarmee?
Antwoord:
Rekkof is nog steeds bezig zijn plannen voor de toekomst uit te werken. Het initiatief ligt bij Rekkof.

3.
Vraag:
U mikt ook op de maintenance van defensievliegtuigen op Airport Twente. Heeft u van het ministerie van Defensie al vernomen of men voor Airport Twente kiest? Wanneer verwacht u een beslissing?
Antwoord:
Wij hebben van Defensie begrepen dat vliegbasis Woensdrecht voor deze activiteiten zal worden ingezet.

4.
Vraag:
De Provincie Overijssel is partij bij de grondaankoop. Om welke gronden gaat het (omvang) en welke bestemming krijgen deze in het ontwikkelingsplan?
Antwoord:
Het gaat om ca. 490 ha.. De integrale gebiedsontwikkeling kent de volgende kernfuncties: multifunctionele luchthaven (ca. 250 ha.), woningbouw (ca. 50 ha.), areaaluitbreiding en ontwikkeling natuur, landschap en recreatie (ca. 120 ha.), bedrijvenpark (60 ha. bruto uitgeefbaar) en herontwikkeling Prins Bernhardkamp en Kamp Overmaat (ca. 10 ha.). In het raadsvoorstel is dit verder toegelicht.

5.
Vraag:
Het is nog een open kwestie of het Rijk zelf gaat meedoen aan de gebiedsontwikkeling. Waaraan denkt u zelf en betekent dat de centrale overheid een grondpositie houdt op het vliegbasisterrein?
Antwoord:
Onze gesprekken met het Rijk zijn er op gericht dat de gronden via Domeinen van de Staat wordt aangekocht.

6.
Vraag:
U heeft een meningsverschil met het Rijk over de grondwaardebepaling. Een second opinion moet meer duidelijkheid geven over de getaxeerde marktwaarde e.d. Zijn de resultaten van dat onderzoek bekend en geeft u dat voldoende vertrouwen dat u er met de dienst Domeinen (onderhandelingspartner Rijk) er binnenkort uitkomt?
Antwoord:
De resultaten van de second opinion zijn ons ter beschikking gesteld. Wij bestuderen nu de resultaten. Wij hebben er vertrouwen in dat wij er met het Rijk uitkomen.

7.
Vraag:
Levert het Rijk schone grond of komen de kosten van bodemsanering voor rekening van gemeente en provincie? Hoe hoog schat u trouwens deze saneringskosten in?
Antwoord:
Het Rijk zal de kosten voor bodemsanering volledig voor zijn rekening nemen.

8.
Vraag:
Hoe denkt u de grondaankoopkosten te financieren en te dekken binnen de gemeentebegroting? Of probeert u deze kosten mee te nemen in de bijdrage voor de integrale gebiedsontwikkeling die u van het Rijk vraagt?
Antwoord:
Dit vormt nog punt van onderhandeling met het Rijk.

9.
Vraag:
Het gaat nu om een integrale ontwikkeling van het gebied met een oppervlakte van 490 hectare. Eerder was dat nog 70 hectare minder. Welk grondgebied is er nu bijgekomen?
Antwoord:
Het vliegveld zelf heeft een oppervlakte van ruim 430 ha. Het totale defensieterrein bedraagt ca. 490 ha. (incl Zuidkamp en de kleine gebieden Pr B.kamp en Overmaat). Hierop heeft de grondaankoop betrekking.

10.
Vraag:
Voor de multifunctionele luchthaven rekent u een oppervlakte van ca 250 hectare. Is dat uitsluitend nodig voor de luchthavenfaciliteiten (zoals vertrek/aankomsthal; winkels, verkeerstoren, brandweer, start/landingsbaan,etc.)? Of hoort daar ook bepaalde luchthavengebonden bedrijvigheid bij zoals ondernemingen voor luchtvracht, touroperators, proviandering vliegtuigen,etc?
Antwoord:
Bij 250 ha. horen alle primaire operationele functies van een luchthaven. Luchthavengebonden bedrijvigheid etc. hoort daar niet bij.

11.
Vraag:
U heeft het steeds over een bedrijventerrein voor luchthavengebonden bedrijvigheid van 60 hectare. U noemt die 60 ha bruto en dat betekent volgens u 20 hectare netto.
Hoe verklaart u dat grote verschil in bruto en netto? Ter vergelijking: bij de Usseleres was die bruto-nettoverhouding 80 tot 60 ha.
Antwoord:
We gaan uit van een reservering in het plangebied van 60 ha. bruto. Daarvan zal 20 ha. aan bedrijvenoppervlak worden bebouwd (foot print).

12.
Vraag:
Het huidige vliegveldgebied (burger deel) is opgenomen in het bestemmingsplan buitengebied 1996. Het gaat hier om de huidige luchthaven, inclusief de luchthavengebonden bedrijven. Hoeveel hectare is dit gebied precies en is het juist dat u uitsluitend dit terrein wilt bestemmen als nieuw luchthavengebonden bedrijfsgebied?
Antwoord:
In het bestemmingsplan “Buitengebied 1996” is ten aanzien van de geldende bestemming “Vliegveld” aangegeven dat de op de plankaart als zodanig aangewezen gronden bestemt zijn voor een vliegveld en voor militaire doelen. Het maximale bebouwingspercentage bedraagt 5%

13.
Vraag:
Welke invulling er ook wordt gekozen voor het vliegveldgebied, er zal toch een nieuw bestemmingsplan moeten komen ter vervanging van het “bestemmingsplan militair gebied” in combinatie met een bestemmingsplanwijziging buitengebied?
Antwoord:
ja

14.
Vraag:
In het kader van de zogenoemde maatschappelijke kosten-batenanalyse kan de gemeente gevraagd worden een alternatief scenario zonder luchtvaart te bestuderen. Dat als voorwaarde voor een rijksbijdrage uit het Fonds economische structuurversterking (FES). In de startnotitie MER is geen sprake van deze (groene) o-variant. Waarom niet?
Antwoord:
De startnotitie MER heeft betrekking op de voorgenomen activiteit: Deze activiteit is het realiseren van een gebiedsontwikkeling waarbij o.a. de militaire vliegbasis wordt ontwikkeld tot een burgerluchthaven. Het gaat met andere woorden (ook) om vliegactiviteiten als onderdeel van de gebiedsontwikkeling. In de maatschappelijke kosten-batenanalyse kan door het ministerie van VROM gevraagd worden wel een alternatief scenario zonder luchtvaart te bestuderen. Dit zal dan in dat geval aan de studie-opdracht worden toegevoegd.

15.
Vraag:
Een luchthavenbedrijf is een risicovolle onderneming. Toch wordt aan de (externe) veiligheid weinig aandacht besteed in de startnotitie MER. Welke verklaring heeft u daarvoor? Is het niet logischer om in dit geval te kiezen voor een MER/VER-effectenrapportage? (VER is veiligheid).
Antwoord:
Externe veiligheid is een onderdeel van de MER-studie

16.
Vraag:
Er zijn nieuwe Europese regels voor het berekenen van de geluidscontouren. U beweert in het raadsvoorstel dat alle varianten voor de burgerluchthaven ook volgens die nieuwe Europese rekenmethode passen binnen de nog te vergunnen geluidscontour. U onderbouwt dat niet en GroenLinks vraagt u dat alsnog te doen.
Antwoord:
Deze onderbouwing gebeurt in de MER-studie.

17.
Vraag:
Een exploitant en investeerders zijn alleen geïnteresseerd in de nieuwe luchthaven Airport Twente als er een overheidsbijdrage wordt gegarandeerd van 40 miljoen euro. Dat is nodig om de vereiste rendementen (zeg maar winst) voor die kapitaalverschaffers mogelijk te maken. Deze overheidsbijdrage is bedoeld voor infrastructurele investeringen.
Wat bedoelt u precies met infrastructurele investeringen? Vallen daar ook de luchthavenvoorzieningen onder zoals de verkeerstoren en de brandweer?
Antwoord:
Bij infrastructurele investeringen moet u denken aan concrete projecten via een eenmalige investeringsimpuls, zoals de bouw van extra platformen, de bouw van een nieuwe verkeerstoren, uitbreiding met taxibanen, uitbreiding met een tweede Instrument Landing System, etc.
Een structurele bijdrage in de exploitatie is niet aan de orde.

18.
Vraag:
Komt die overheidsbijdrage van 40 miljoen helemaal van het Rijk? Moet de gemeente Enschede eveneens bijdragen en zo ja hoeveel? Moeten de Provincie en de buurgemeenten van Enschede ook meedoen?
Antwoord:
Dit is nog niet bekend

19.
Vraag:
Hoeveel geld raamt u voor de integrale gebiedsontwikkeling?
Antwoord:
Dat hangt sterk af van de uiteindelijke inrichting en beheersvorm van de gebiedsontwikkeling

20.
Vraag:
Wat is de optelsom van alle overheidsbijdragen die nodig zijn om een doorstart van de burgerluchthaven mogelijk te maken? (Grondaankoop, integrale gebiedontwikkeling, publieke bijdrage infrastructurele investeringen).
Antwoord:
Dit is onderdeel van nader onderzoek, waarbij ook de rol en inbreng van private partijen een rol zal spelen.