Vragen GroenLinks over herontwikkeling vliegbasisgebied

05-12-2006

De gemeenteraad behandelt op maandag 11 december het raadsvoorstel “Herontwikkeling vliegbasis en omgeving”. De fractie van GroenLinks heeft veel vragen over dit raadsvoorstel. We stellen deze aan de bestuurder project luchthaven, wethouder Helder.

GroenLinks verzoekt hem met spoed (uiterlijk donderdag 7 december) de antwoorden te geven. Wij verwachten dat deze aanvullende informatie belangrijke input levert voor het aanstaande raadsdebat over een mogelijke doorstart van de luchthaven.

Vragen GroenLinks:

Maintenance,etc.

In dagblad Tubantia van zaterdag 2 december jl. staat het bericht dat de Netherlands Airospace Group (NAG) voorkeur heeft uitgesproken voor vestiging op Maastricht Aachen Airport en dus niet kiest voor Airport Twente.
1. In het raadsvoorstel wordt in het kader van een multifunctionele luchthaven accent gelegd op het concept van maintenance (vliegtuigonderhoud). Wat zijn de gevolgen voor dit concept nu de NAG-groep niet komt? Gaat u dit aanpassen of zijn er nog andere maintenancebedrijven die zich bij u hebben gemeld?
2. Er was ooit sprake van dat op het luchthaventerrein Rekkof zich zou vestigen als doorstart voor de fabricage van Fokker-vliegtuigen. Hoe staat het daarmee?
3. U mikt ook op de maintenance van defensievliegtuigen op Airport Twente. Heeft u van het ministerie van Defensie al vernomen of men voor Airport Twente kiest? Wanneer verwacht u een beslissing?

Aankoop grond vliegbasisterrein

4. De Provincie Overijssel is partij bij de grondaankoop. Om welke gronden gaat het (omvang) en welke bestemming krijgen deze in het ontwikkelingsplan?
5. Het is nog een open kwestie of het Rijk zelf gaat meedoen aan de gebiedsontwikkeling. Waaraan denkt u zelf en betekent dat de centrale overheid een grondpositie houdt op het vliegbasisterrein?
6. U heeft een meningsverschil met het Rijk over de grondwaardebepaling. Een second opinion moet meer duidelijkheid geven over de getaxeerde marktwaarde e.d. Zijn de resultaten van dat onderzoek bekend en geeft u dat voldoende vertrouwen dat u er met de dienst Domeinen (onderhandelingspartner Rijk) er binnenkort uitkomt?
7. Levert het Rijk schone grond of komen de kosten van bodemsanering voor rekening van gemeente en provincie? Hoe hoog schat u trouwens deze saneringskosten in?
8. Hoe denkt u de grondaankoopkosten te financieren en te dekken binnen de gemeentebegroting? Of probeert u deze kosten mee te nemen in de bijdrage voor de integrale gebiedsontwikkeling die u van het Rijk vraagt?

Gebiedsontwikkeling

9. Het gaat nu om een integrale ontwikkeling van het gebied met een oppervlakte van 490 hectare. Eerder was dat nog 70 hectare minder. Welk grondgebied is er nu bijgekomen?
10. Voor de multifunctionele luchthaven rekent u een oppervlakte van ca 250 hectare. Is dat uitsluitend nodig voor de luchthavenfaciliteiten (zoals vertrek/aankomsthal; winkels, verkeerstoren, brandweer, start/landingsbaan,etc)? Of hoort daar ook bepaalde luchthavengebonden bedrijvigheid bij zoals ondernemingen voor luchtvracht, touroperators, proviandering vliegtuigen,etc?
11. U heeft het steeds over een bedrijventerrein voor luchthavengebonden bedrijvigheid van 60 hectare. U noemt die 60 ha bruto en dat betekent volgens u 20 hectare netto.
Hoe verklaart u dat grote verschil in bruto en netto? Ter vergelijking: bij de Usseleres was die bruto-nettoverhouding 80 tot 60 ha.
12. Het huidige vliegveldgebied (burger deel) is opgenomen in het bestemmingsplan buitengebied 1996. Het gaat hier om de huidige luchthaven, inclusief de luchthavengebonden bedrijven. Hoeveel hectare is dit gebied precies en is het juist dat u uitsluitend dit terrein wilt bestemmen als nieuw luchthavengebonden bedrijfsgebied?
13. Welke invulling er ook wordt gekozen voor het vliegveldgebied, er zal toch een nieuw bestemmingsplan moeten komen ter vervanging van het “bestemmingsplan militair gebied” in combinatie met een bestemmingsplanwijziging buitengebied?

Milieueffectrapportage (MER)

14. In het kader van de zogenoemde maatschappelijke kosten-batenanalyse kan de gemeente gevraagd worden een alternatief scenario zonder luchtvaart te bestuderen. Dat als voorwaarde voor een rijksbijdrage uit het Fonds economische structuurversterking (FES). In de startnotitie MER is geen sprake van deze (groene) o-variant. Waarom niet?
15. Een luchthavenbedrijf is een risicovolle onderneming. Toch wordt aan de (externe) veiligheid weinig aandacht besteed in de startnotitie MER. Welke verklaring heeft u daarvoor? Is het niet logischer om in dit geval te kiezen voor een MER/VER-effectenrapportage? (VER is veiligheid).
16. Er zijn nieuwe Europese regels voor het berekenen van de geluidscontouren. U beweert in het raadsvoorstel dat alle varianten voor de burgerluchthaven ook volgens die nieuwe Europese rekenmethode passen binnen de nog te vergunnen geluidscontour. U onderbouwt dat niet en GroenLinks vraagt u dat alsnog te doen.

Financiën

17. Een exploitant en investeerders zijn alleen geïnteresseerd in de nieuwe luchthaven Airport Twente als er een overheidsbijdrage wordt gegarandeerd van 40 miljoen euro. Dat is nodig om de vereiste rendementen (zeg maar winst) voor die kapitaalverschaffers mogelijk te maken. Deze overheidsbijdrage is bedoeld voor infrastructurele investeringen.
Wat bedoelt u precies met infrastructurele investeringen? Vallen daar ook de luchthavenvoorzieningen onder zoals de verkeerstoren en de brandweer?
18. Komt die overheidsbijdrage van 40 miljoen helemaal van het Rijk? Moet de gemeente Enschede eveneens bijdragen en zo ja hoeveel? Moeten de Provincie en de buurgemeenten van Enschede ook meedoen?
19. Hoeveel geld raamt u voor de integrale gebiedsontwikkeling?
20. Wat is de optelsom van alle overheidsbijdragen die nodig zijn om een doorstart van de burgerluchthaven mogelijk te maken? (Grondaankoop, integrale gebiedontwikkeling, publieke bijdrage infrastructurele investeringen).

René Tenkink (r.tenkink@enschede.nl)