1.         Geloven in het Oosten

2.         Compact wonen in het groen

3.         Luchthaven en mobiliteit

4.         GroenLinks agenda

5.         GroenLinks adressen

6.         Over deze nieuwsbrief

Geloven in het Oosten

Na de behandeling van het stuk over de luchthaven in de laatste stedelijke commissie, kregen raadsleden maandag de kans om zich in een vertrouwelijk, extra randprogramma te laten inlichten over de business case. Hoe ingenieus het plan in elkaar zit is me wel duidelijk, maar daarom geloof ik er nog steeds niet in.

Na de bijeenkomst praatte ik maandag wat na met een collega. “Het heeft te maken met wat je gelooft”, zei zij, voorstandster. “Zij geloofde nu eenmaal in werkgelegenheid, ik (volgens haar) in groen”. Hmm, tja. Ik ben bepaald niet gelovig en geloof al helemaal niet in plan (B), maar ben ik daarom tegen werkgelegenheid? Ik kan dit “geloof” wel onderbouwen, de argumenten waar voorstanders zich op beroepen zijn zo hard niet.

Het plan Twenthepark dat GroenLinks al veel eerder bedacht bevat werkgelegenheid. Ook plan A, het plan zonder luchthaven schept werkgelegenheid. Met een groot aandeel van banen in de innovatieve sector nota bene. Dus ik “geloof” ook in werkgelegenheid, alleen ik denk dat dat samen gaat met het behoud van leefomgevingskwaliteit en een gezond milieu.

Maar ik ben niet de enige die geen vertrouwen heeft in het plan met luchthaven. In de regio liggen de plannen niet goed, Losser gaat in de Euregio-raad vragen om onderzoek naar de feiten in het VTM-rapport. De jonge socialisten spreken zich duidelijk tegen de plannen uit, en onze Duitse buren zijn het er niet mee eens. En dan hebben we Herman Finkers natuurlijk. Daarnaast is er een hele schare luchtvaart- en economie experts die het plan genadeloos afschieten.

Vandaag weer in de Volkskrant: “Onderzoek vliegveld Twente deugt niet”. Waarin deskundigen de Wit en Koopmans, stellen dat “ wie op basis van deze onderzoeken besluiten durft te nemen, over bijzondere gaven moet beschikken om te kunnen weten waarover hij besluit”. Zij dagen wie nog twijfelt uit om het onderzoek te laten toetsen door het Centraal Planbureau. Precies wat GroenLinks met het voorstel voor een second opinion beoogde.

Hoe kan het dan dat niemand het in de raad het over dit soort geluiden heeft?

Vooral van partijen die het belang van milieu en duurzaamheid zo luid uitroepen verwacht ik kritiek op dit punt van de plannen: een luchthaven kan niet duurzaam zijn! Niemand hoor je hierover. Gezondheid, daar wil men wel naar kijken. Maar dit had al lang meegenomen moeten zijn en dan nog, gaan de voorstanders is ineens tegenstander zijn als blijkt dat het leven in Twente er met luchthaven niet gezonder op wordt? Andere luchthavens laten al lang zien dat ze een negatief effect hebben op de gezondheid.

De plannen met luchthaven dragen sowieso te veel risico in zich. Ondanks de stapel rapporten die er ligt zijn de aantallen passagiers en de bezoekers voor leisure niet overtuigend. En rekenen met maximale (en te hoge) verwachtingen is zeer onverstandig. Punten waar een heel aantal wetenschappers op wijzen.

We hebben een gebied dat zich nu al goed leent voor leisure: groen, natuur, rust en ruimte zijn aantrekkelijk voor veel toeristen en dagjes mensen en voor de mensen in onze stad. Met plan B zitten we straks of met het lawaai en de viezigheid van een luchthaven en toebehoren of (en die kans is groter), met een spookluchthaven, een bedrijventerrein zonder luchthavengebonden bedrijvigheid, woningen waar geen behoefte aan is, een aantal leisure functies die te weinig worden bezocht en hebben we behalve een groot financieel probleem nog steeds niet de werkgelegenheid die we wilden. Als er zo veel wijst op die risico’s, als dit niet eens in de raad wordt besproken, wie is er dan eigenlijk goedgelovig?

Mariska van Heijster (m.v.heijster@enschede.nl)

terug